Для начала несколько ссылок на то, о чем говорится в заглавии:

Системная семейная терапия субличностей

Ричард К. Шварц   (перевод Восканова Х. М.)

Системная семейная терапия субличностей

В своей книге «Системная семейная терапия субличностей» Ричард Шварц представляет особое направление в семейной терапии, и настоящая книга является введением в эту удивительную модель терапии. Разрабатываемая Ричардом Шварцем и его коллегами на протяжении 20 лет, она насчитывает многочисленных последователей. Автор раскрывает процесс создания своего метода, причины и логику его возникновения, щедро делится идеями о преодолении тупиков в психотерапии. Он демонстрирует в деталях, шаг за шагом, как терапевт может помочь людям, супружеским парам и семьям получить доступ к ресурсам, почувствовать себя более интегрированными, уверенными и живыми. Еще одним несомненным достоинством книги является то, что она дает возможность познакомиться не только с передовым методом терапии, но и глубоко проникнуть в мир пищевых зависимостей и на примере булимии увидеть влияние на это расстройство социальных идей о человеческом теле и лучше понять законы функционирования семей этих клиентов. Книга написана простым языком, в ней нет сложной терминологии, поэтому обещает легкое и увлекательное чтение и будет интересна как специалистам, так и широкому кругу читателей.

Стивен Кинг

Темная башня – вики по темной башне

Ка-тет Стрелка

За свою жизнь Роланду довелось возглавлять не менее двух ка-тетов. В каждом случае он занимал в них главенствующую позицию и объединял вокруг себя их участников. С ними у Роланда складывались близкие дружественные отношения и даже любовь. Первый ка-тет: Катберт Оллгуд – лучший друг Роланда, один из стрелков; Ален Джонс – лучший друг Роланда, один из стрелков; Сюзан Дельгадо – возлюбленная Роланда, была сожжена жителями Меджиса на костре; Шими Руис – друг Роланда родом из Хэмбри, обладавший некоторыми психическими отклонениями и сверхъестественными способностями; Джейми Декарри – друг Роланда, присоединившийся к нему позже остальных, один из стрелков. Второй ка-тет: Эдвард Дин – молодой белый мужчина родом из Нью-Йорка, бывший наркоман и мелкий наркоделец. Впоследствии стал одним из стрелков Роланда; Сюзанна Дин – молодая чернокожая женщина-инвалид родом из Нью-Йорка, потерявшая ноги и передвигающаяся в инвалидном кресле. Впоследствии стала одним из стрелков Роланда; Джейк Чеймберз – белый мальчик в возрасте около 11 лет родом из Нью-Йорка, умерший три раза за все время цикла. Считается приемным сыном Роланда; Дональд Каллаган – священник из произведения Стивена Кинга “Участь Салема”; Ыш – ручной говорящий ушастик-путаник, наделенный разумом, любимый питомец Джейка.

 

А? что? Недоступна Флибуста? А ну да, естественно, она же заблокирована злобными ретроградами повелением Роскомнадзора, что бы не дай бог, детишки не начитались чего лишнего за бесплатно то… Ну да вы, мой читатель, умны как никто и наверняка знаете, что делать в таких случаях.

теперь суть

Функционали и их декомпозиция на субличности

Мне попала в руки книга Ричарда Шварца, в которой он проповедовал идею о том, что с субличностями  можно вести некую терапию, по типу семейной терапии и вносить в их ряды согласие и порядок, а главное – установить меж них авторитет Самости – собственно нас самих, как чувствующего и принимающего решения субъекта.

Тут на самом деле есть ряд свежих идей:

  • само наличие субличностей, как изолированных и самосогласованных кусков психики
  • наличие между ними конфликтов и противоречий
  • возможность выхода субличностей из-под контроля самости
  • возможность реинтеграции множественных субличностей в одну функциональ

Функциональю я тут для наукообразия буду называть некую суперсубличность, исполняющую некую глобальную функцию.

Естественно, начитавшись этой книги ( а на самом деле подорвавшись путешествовать внутрь уже где-то со второй-третьей главы, только-только ухватив суть) я полез в себя общаться с субличностями.

Первая функциональ, с которой я почему то столкнулся в себе – это я в ситуации публичного выступления. Почему так, понятно – мне часто приходится выступать на семинарах, на сцене, у меня обширная педагогическая практика, так что действительно, этот функционал у меня довольно неплохо развит.

Сцена – зал для заседаний, с низким потолком, со стульями, невысокая сцена, на стене на сцене висит экран для проектора.

Субличность 1 – молодая полноватая женщина в черных брюках и белой блузке, делового стиля, с темными волосами.

Немного осмотревшись, я обнаружил субличность номер 2 – в углу, повернувшись к камину (!!) сидел молодой человек с растрепанными волосами и в джинсовом костюме. Он подчеркнуто демонстративно вытянул ноги, положив их на решетку камина и отвернувшись спиной от зала.

Субличность 3 – радостный, но мало что понимающий в речи докладчика слушатель.

Субличность 4 – я деловой, с блокнотом и ручкой, готовый записывать все, что прозвучит в речи докладчика.

Вторая функциональ была также связана с публичностью, но теперь публичным выступлением в рамках шоу, перед большим количеством народу, в свете прожекторов и под овации толпы.

Субличность 1 – ребенок, который сидит под столом вне всей этой суматохи и играет в машинки

Субличность 2 – тощая девица, которая аж извивается от удовольствия, купаясь в лучах славы.

Субличность 3 – этакий “техасец” – простоватый, “я оказался тут случайно”, “мне не нужна эта ваша шумиха”, в шляпе, белобрысый, с простым лицом

Субличность 4 – маг-колдун-варлок. Он изо всех сил старался держаться в тени. Он совершал магические действия с энергией толпы, и тем посылом, который шел от нее.

Причем в случае первой функционали субличности проявлялись по очереди, и после обнаружения номера 4 процесс остановился. В случае второй функционали сначала появился некий господин, ослепленный светом прожекторов,  растерянный, смущенный внезапным вниманием, и только через несколько квантов восприятия этот господин взрывным образом распался на четыре субличности.

И уже на примере этих двух стала очевидной некоторая закономерность.

Функциональ распадается на 4 персоны.

  1. фронтвумен, вовлеченная эмоционально, но не обладающая достаточной компетенцией
  2.  инфантильно дистанцирующийся, диссоциирующийся от контекста
  3. “неподходящий”, несоответствующий и потому не вовлеченный в суть происходящего, но эмоционально представленный
  4.  владеющий формальным функционалом, оперирующий материалом, но эмоционально не вовлеченны

Реинтеграция

В случае первой функционали удалось провести реинтеграцию. Наверное потому, что тут я обладаю опытом и мне проще собрать себя воедино. Важным этапом было перевести фактически никак не контактировавших субличностей к некоему общению. Как только это удалось сделать путем некоторых ухищрений, они опять же, взрывным образом интегрировались в единую персону – этакого умного, подвижного эмоционально, сидящего с краю, но готового спонтанно встать и озвучить реплику “академика”, держащего детали дела в уме.

Со второй функциональню оказалось сложнее, но и там видна перспектива – все таки она интегрируется в женскую роль, некой такой спокойно-позитивной на эмоциональном подъеме но без истерики, свободно двигающейся, но не соло, а в некой группе других людей женщины, радостно и спокойно воспринимающей внимание.

 

Сексуальная функциональ

О да, это самое интересное. Не особо задавая рамки, что означает “сексуальный” в данном контексте я стал анализировать сексуальный функционал.

Сцена – узкая комната (спальня) с высокой кроватью  и шкафом в торце комнаты рядом с дверью. На шкафу зеркало в рост человека

у зеркала стоит

Субличность 1 – крупная но не толстая женщина в обтягивающем платье. Она прихорашивается у зеркала

Субличность 2 – снова маленький мальчик, сидит на коврике у кровати и играет в кубики.

В комнате есть окно и виден двор, на котором

Субличность 3 – обнаженный по пояс мужчина с рельефными мыщцами, облитый потом, колет дрова.

Субличность 4 – мужчина лет 50, в форме толи полицейского, то ли почтальона, с велосипедом и медной кокардой на высокой фуражке стоит около забора палисадника.

Та же история, та же декомпозиция – женщина-фронтвумен, инфантильно диссоциированный персонаж, функционально диссоциированный персонаж и знаток-оператор. Почтальон-полисмен знает, что можно и что нельзя и готов применять власть и силу.

Насекомое

В секс-функционали обнаружился еще один…. кхм… компонент.

Оказывается эти четверо, прекрасно договорившись друг с другом, держали взаперти в ящике под кроватью огромного богомола. Исполненного сексуальной энергетики – желания совокуплятся с первым, кто попадется ему на глаза.

Сначала я подумал, что они так контролируют неуемные сексуальные желания. И долго думал эту мысль. А потом почитав еще Ричарда Шварца, пришел в другой мысли.

Это насекомое нужно, что бы пугать меня, – Самость. Что бы активный и единственно легитимный субъект тут, я сам, не вовлекался в сексуальное. Потому что вовлекшись он (то есть я), теряет голову и совершает разрушительные для жизни и налаженного обихода поступки.

Вся эта история с сексуальным богомолом потрясла меня не на шутку. “Не все из моих субличностей люди” – горько шутил я. Потом я смотрел на свои сексуальные проявления и думал, – “неужто я и в самом деле веду себя в эти моменты как насекомое?”

Но слава богу, мне было очень страшно смотреть на этого богомола, и в конце концов я понял, что нет, это не суть функционали, это скорее охранник.

По аналогии с этим в первой функционали можно увидеть охранника- паука, я до жути боюсь пауков, а еще я очень сильно опасаюсь их убивать, мне думается, что они контролируют воздух и их смерть болезненна для некой экосистемы. Этот страх в случае первой функционали удерживает меня от неаккуратных действий в отношении чужого мнения.

Во второй функционали такой нечеловеческий фактор – молодая тигрица, которая готова разорвать и съесть того, кто будет неосторожен.

Ну, довольно. Я также потом проанализировал функциональ, имеющую отношение к весу и полноте и там тоже обнаруживается та же самя декомпозиция на 4 персоны.

Ка-тет Стрелка

Стивен Кинг – больной на всю голову талантливый американский писатель, большой мастер заплывов в коллективное и индивидуальное подсознание. Он вынимает оттуда объекты, структуры и идеи и описывает их словами. То, что он имеет столь большой успех, занимаясь этим, говорит о том, что он и в самом деле работает с чем-то, имеющим в нашем субъективном пространстве объективную ценность.

Поэтому нет ничего удивительного, что когда я обнаружил закономерную тетрадекомпозицию функционалей, я тут же вспомнил о Стрелке и его ка-тете. В котором ЧЕТКО прослеживаются те же четыре персоны – фронтвумен, инфантил, некомпетентный и деловой оператор. И даже нечеловеческая составляющая.

Все эти четверо (пятеро) интегрируются в единый функционал Роланда Дискейна – Стрелка, борца со злом и держателя законов. Потерянный человеческий мальчик, реинтегрировавшася после расщепления безногая женщина, наркоман-хулиган и священник борец с вампирами.

И даже нечеловеческая компонента – Ыш, который своим комизмом наверняка наводил ужас на пафосного до мозга костей Роланда Дискейна.

Читайте книжки, господа

Так что, читайте книги, господа. Внезапно найденная красивая теория структурных и функциональных взаимоотношений внутри субличностной функционали, оказывается, не мной первым обнаружена и даже не в целенаправленном научном поиске, а в визионерских исследованиях гения фантастического романа.

 

 

 

(Просмотрено 100 раз, 1 просмотров сегодня)